June 29th, 2011

с кружочками

Первый раз готов подписаться под каждым словом Носика

Originally posted by dolboeb at Понты дороже денег?
Что менеджерам ИКЕА вменяется в обязанность ездить на скромных машинах, летать эконом-классом и останавливаться в трёхзвёздных отелях во время деловых командировок — давно и хорошо известно. Это в каком-то смысле фирменный стиль компании, которым она выделяется не только на российском, но даже и на западном фоне. Всё-таки VIP-обслуживание, машины представительского класса и деловую авиацию не в постсоветской России придумали. Во всём мире корпоративный топ-менеджмент любит попонтоваться и помозолить глаза согражданам, теша анальный вау-фактор. Если Россия тут чем-то и выделяется — то исключительно тем, что у нас лидерами и законодателями этой моды выступают госчиновники, которые свои миллиарды в основном не заработали, а украли из бюджета. За границей, где ратифицирована 20-я статья известной Конвенции ООН, слуги народа ведут себя скромнее. Но принципиальная разница тут спорная, потому что корпоративный топ-менеджмент — не учредители компаний, и роскошный свой образ жизни они оплачивают тоже за казённый счёт, а не из собственного кармана.

Интересней другое: откуда вообще берётся у образованных людей, выросших в цивилизованных странах, это дикарское желание выделяться на фоне окружающих блеском цацек, формой шильдиков на капоте и ненормальным количеством денег, заплаченных за бутылку газировки. Если какой-то ограниченный набор VIP-услуг (вроде спецобслуживания в аэропортах, реально экономящего силы, время и нервы) ещё можно понять и оценить, то огромная часть ритуалов, принимаемых на себя современными толстосумами — это чудовищные и нелепые неудобства, от которых нет ни малейшей пользы, кроме смешной показухи. Кому и что они пытаются доказать, старательно провоцируя зависть и классовую ненависть? Даже в бизнес-ориентированной Америке с её религиозным культом финансового успеха недалёким толстосумам удалось личным примером внедрить в общественное сознание устойчивый негатив по отношению к показному богатству. Что ж говорить об эгалитарной Европе, или о странах Третьего мира, где подавляющее большинство населения живёт не то чтобы скромно, а за чертою бедности.

В чём кайф провоцировать зависть и ненависть соотечественников? И куда девается потребность вызывать у окружающих добрые чувства — симпатию, солидарность, благодарность? Только не надо говорить, что во всём виноваты деньги, потому что нелепость такого объяснения уже достаточно высмеял Дуглас Ноэл Адамс в предисловии к «Путеводителю автостопом по Галактике». Это не маленькие зелёные бумажки понтуются тем, как их много. Это понтуются живые люди. Причём одинаково часто и наследники больших состояний и те, кто их нажили с нуля, поднявшись из самых низов.

Мне это тем более непонятно, что сам я никогда такой потребности не испытывал. Просто не понимаю, в чём кайф выглядеть богатым в глазах бедняка. Если очень хочется, чтобы он тебя зауважал — мне кажется, что для этого есть более простые и осмысленные способы. Например, сделать что-то, заслуживающее уважения.
Я тоже патологически не могу понять практического смысла всей этой понтологии.
Мне даже много одежды иметь в напряг. Я больше 5-6 своих шмоток, актуальных для текущего сезона, просто запомнить не могу. Они у меня из головы постоянно вываливаются.
с кружочками

Мигал мигалке глаз не выклюет

Депутаты Государственной думы проголосовали против законопроекта, предлагавшего значительно урезать число автомобилей, на которых можно устанавливать проблесковые маячки - так называемые мигалки. 
Проект был внесен фракцией ЛДПР, предлагавшей оставить мигалки лишь на машинах скорой помощи, пожарной службы и полиции. Аргументировали депутаты свой законопроект тем, что из-за машин со спецсигналами происходит много ДТП. Однако большинство депутатов с коллегами не согласились. Признав, что мигалки действительно раздражают население, они предложили заняться этим вопросом, но при этом оставить все как есть. Как отметил глава комитета Государственной думы по безопасности Владимир Васильев, проект является недостаточно обоснованным, поскольку в действительности число ДТП с участием машин со спецсигналами весьма невелико. За прошлый год их было всего 102 по всей России.
В результате в поддержку законопроекта выступили всего 107 депутатов, и он не прошел.
Отсюда
+
Поупражняемся немного в математике.
Во всей стране официально 967 мигалок. По крайней мере, так должен полагать депутат Васильев. А количество аварий - 102.
Берем теперь, например, количество обыкновенных машин, без мигалок. Например, в столице нашей родины. В Москве у нас в прошлом году было зарегистрировано  3.861.450 автомобиля. Плюс еще до фига незарегистрированных. А аварий - 11757.
Сколько процентов составляет 102 от 967. И сколько 11757 от 3861450? Мне посчитать чего-то уже ума не хватает.
Но невооруженным глазом видно, что степень опасности мигалочных автомобилей по сравнению с безмигалочными запредельная.
Так что "всего" депутата Васильева - это еще то "всего". 

UPD
умные мальчишки подсчитали:
10.55% машин с мигалками поучаствовали в авариях
00.31% машин без мигалок
+
Депутат Васильев, ладно я тупой гуманитарий, но ты ведь депутат, у тебя секретарша есть!
с кружочками

THANKS JOURNALISM. Итого

Читательский гонорар за "Мужское горе" составил без малого 4200 рублей.
3200 пришло на ЯндексДеньги.
930 на Webmoney.
И еще целых 2,36 доллара на Monebookers.
Пока это рекорд на единицу текста.
А общую сумму, пришедшую по линии благодарственных платежей, я, честно говоря, уже не в состоянии вычленить из списка приходов и расходов.
Всем искреннее спасибо - кажется, этот механизм начинает реально действовать.

upd
В конечном счете гонорар достиг 4600 рублей.
с кружочками

Теория игр и военная тактика

Originally posted by Эпоха Белого Ягуара at "Теория игр и военная тактика"
Теория игр представляет собой область математики, которая основана в сороковых годах двадцатого века. Она дает возможность для моделирования стратегической ситуации, в которой успех выбора человека зависит от выбора его противника. И наоборот, то, что делает или хочет делать оппонент, напрямую зависит от того, что делаете вы.

Было проведено исследование, в котором ученые использовали теорию игр для оценки действий китайских полководцев - Ли Гуана (144 г. до н.э.) и Чжугэ Ляна и пустой город (228 г. н.э.).

Обе их истории привлекли внимание ученых тем, что полководцы, армия которых сталкивалась с гораздо более сильным противником, принимали решение вступать в бой и, главное, это решение было правильным. Командиры более слабых и маленьких армий действовали так, будто выступают приманками и врагов ждет серьезная засада. Сильная армия, думая так, отступала, ее полководцы не понимали, что это блеф.

Суть в том, что блеф не работает как убеждение противника в вашей силе. Он работает, потому что противник не может сказать, действительно ли вы сильны или нет. Эта неопределенность - все что нужно. Генералы выбирали стратегии, которые ставили противника в состояние неопределенности, и ее было достаточно, чтобы избежать конфронтации.

Исследование увеличивает понимание роли тактического обмана в военной и оборонной стратегии, ведь в случае Ли Гана и Чжуге Ляна, исследователи обнаружили, что блеф возник естественно, как оптимальная стратегия в каждой конкретной ситуации.
tumblr hit counter
с кружочками

Оказывается, это новость

Lenta.ru: Читатели заплатили 4 тысячи за колонку замредактора "Русского репортера
Отсюда
+
Звонит сильно умный коллега, который изучает медиапроцессы:
- Ты в курсе, что ты теперь не журналист?
- А кто же я?
- Ты - постжурналист.
- Это как?
- Журналист эпохи постжурнализма. Короче, дай денег взаймы.
с кружочками

Навальный-2

Краткая история предыдущей серии:
"Русский репортер", в котором я работаю, опубликовал интервью с человеком, который не любит Навального.
Навальный обиделся и написал в своем блоге, что мы все продажные козлы, а главный редактор Лейбин особенно.
Лейбин, балансируя между иронией и гневом, объяснил "Дорогому Алексею Навальному", почему он - попсовая фигура, а  "РР" - это пример качественной и свободной журналистики.
И вот теперь мне приходят комменты и письма - а ты что об этом думаешь?
Я об этом думаю вот что.
Я думаю, что политик, коим, безусловно, Навальный себя считает, имеет моральное и аморальное право на многое. Он не имеет права только на одно - на обиду. Ни морального права не имеет, ни аморального.
Публично обижающийся политик - это смешно и жалко.
Если бы я был Алексеем Навальным, я бы на эту публикацию ответил как-нибудь так: "Выражаю огромную признательность "Русскому репортеру" за то, что у меня одним противником стало меньше. Потому что любому здравомыслящему человеку теперь очевидно, что господин Карнаухов - полное фуфло".
Если бы при этом Навальный еще бы улыбнулся своей фирменной улыбкой с высоты своего фирменного роста, это смотрелось бы неотразимо.
Тем более - что именно так все и есть. Если вчитаться в интервью Карнаухова, а не реагировать на сам факт его появления как на некое политическое предательство, то абсолютно ясно, что уровень аргументации главного политического противника Навального ненамного выше, чем у того чувака из "ЕР", который в радиодебатах с Алексеем нервно перебирал бумажки и фамилию которого мы даже не запомнили.
Но вместо этого Навальный впадает в истерику. Зачем-то приплетает к обвинениям в адрес "РР"  какой-то левый клоунский ролик - видимо, чтобы эмоционально усилить недостаток собственной аргументации. Огульно обвиняет нас в том, что мы тут все сидим на заказухе и заказухой погоняем. И поскольку я точно знаю, что это не так, то теперь начинаю задумываться над степенью объективности его предыдущих разоблачений.
Впрочем, как уже было сказано в репортаже "РР" про самого Навального - репортажа, который был вполне себе комплиментарным - его поклонникам, да и мне самому тоже, глубоко по барабану степень честности героя. Вот цитата из текста Юли Гутовой, эпизод одного из публичных выступлений Алексея:

"Если б дело было в концертном зале и он прыгнул бы в толпу — та наверняка понесла бы его на руках. Даже если бы на экране в этот момент демонстрировали видео, на котором Навальному одни подонки дают деньги за наезд на других подонков. На днях «Русская служба новостей» проводила онлайн-голосование на эту тему. 22% слушателей согласились с тем, что «борец должен быть бескорыстен», 78% ответили, что «будут поддерживать Навального независимо от того, кто его финансирует». Кажется, в стране появился запрос на общественную деятельность по принципиально новой формуле: подонки борются с мерзавцами — выигрывает общество. Главное, чтобы заработала хоть какая-то система сдержек и противовесов".


Но вот держать удар - это по закону жанра должен уметь каждый политик. Да и не только политик - каждый мужчина. Тем более такой, как Навальный.
Возможно, в этой саге просто уже давно началась вторая серия, а мы и не заметили. Навальный-2. Героем первой серии был политик нового типа. Он мало говорит, но много делает. Он прорвал все информационные блокады и вышел к своему избирателю. Он собрал кучу денег. Он заставил себя бояться. Он достиг статуса "человека, который станет президентом России".
Но вот с момента кульминации этого сюжета прошло полгода. И что? Навальный-2 - это уже совсем не Навальный-1. Перед нами человек, который с аппетитом проедает выданный кредит доверия. Разменивается на акты мелкого самолюбия. Все меньше и меньше занимается тем, благодаря чему поднялся. И потихоньку скатывается в уютную воронку к Каспарову, Немцову, Чириковой, Лимонову и прочим непримиримым импотентам.
И у меня возникает вопрос: ну ебтмть, ну почему?!!
Почему у политика в современной России выбор такой: либо с головой в админресурс, либо - в омут оппозиционной немогучки?
Это свойство политической системы или все-таки вина самих лидеров, которые склонны к быстрой обналичке своего политического ресурса. И разница лишь в том, что одни покупаются на возможности, предоставляемые действующей властью, а другие - продаются за три копейки самолюбования?
Я сам с прошлой осени бегал, как дурак и всем транслировал: "Навальный идет! Навальный идет!"
А он взял - и не пришел.
Обидно, да?
+
Надеюсь, мы еще увидим "Навальный-3". Даже если это будет уже совсем не Навальный.

</lj-like>